установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок по прекращению взаимных обязательств между ФИО1 и должником зачетом встречных однородных требований.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании администрации принять по акту имущество кооператива – плотину на озере.
установил: решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 23.10.2018, с ФИО1 в пользу общества взыскано 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 076 317,58 руб. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки должника по переводу 24.03.2017 со счета № 40702810800060001009, открытого в банке компанией, денежных
установил: определением суда от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением суда округа от 03.12.2020, произведена замена стороны (получателя депозита) с ООО «САЙРОСС» на правопреемника ФИО2 на основании определения суда от 22.10.2019 по
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 солидарно убытков в общем размере 2 213 916 000 руб.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожными сделками: - договора о предоставлении кредитной линии от 21.04.2011 № 02-71-КЛ, заключенного между должником и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (далее – банком),
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Русский Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» 1 476 920 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, решение от 24.09.2019 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от06.08.2020 и суда округа от 19.11.2020, принят отказ общества «Вуман Джим» от требования о признании договора расторгнутым, производство по делу в указанной части прекращено;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Региональный банк развития» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке контролирующих должника лиц ФИО1, ФИО2,
установила: компания (теплоснабжающая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (управляющей организации) о взыскании 15 556 495 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с декабря 2017 года по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Управление
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 18.05.2020 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению Объекта № 1. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020 исковые требований удовлетворены. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2020 произвел процессуальное правопреемство, заменив предприятие на его
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) участник торгов по продаже имущества должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным заключенного финансовым управляющим имуществом должника и Администрацией города Вологды
установил: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (далее – общество) о взыскании 706 590 руб. 75 коп задолженности по арендной плате, 1 674 499 руб. 94 коп пени и
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
