установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда округа от 20.10.2020, принят отказ общества «Газпром газораспределение Томск» и общества «ТомскРТС» от иска в части требования о применении последствий
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором – обществом «Нефтесервис», относительно порядка реализации имущества комбината.
установил: решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми снять ограничения (арест, обременение) права на принадлежащие должнику шесть
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019, иск удовлетворен к
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 заявление общества удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратно-механический завод» (далее – общество) – обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу)
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора-купли-продажи от 20.12.2016 б/н легкового автомобиля ТOYOTA Camry, выпуск 2014 года, VIN <***>, кузов № <***>, цвет белый перламутр,
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020,
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении заявления общества о принятии
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автокрана и о возложении на конкурсного управляющего должником обязанности по передаче автокрана заявителю.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л : ФИО1 15.01.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
