установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2019 и суда округа от 17.01.2020, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.06.2020 и суда округа от 13.10.2020, иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, требование первоначального иска о взыскании дополнительных расходов оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано;
у с т а н о в и л : представитель собрания кредиторов должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими закону и нарушающими права кредиторов действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в непроведении в течение длительного срока инвентаризации
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 (далее – предприниматели) о взыскании с каждого ответчика задолженности в сумме
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда округа от 06.10.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 09.10.2020, удовлетворил первоначальный иск, отказал во встречном иске;
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019, исковые требования
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником и банка о признании недействительным соглашения от 03.04.2017 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 06.10.2015,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (далее – компания) обратилось в суд заявлением о признании недействительными решений, принятых по всем вопросам повестки собрания кредиторов должника от 02.03.2020.
установил: определением суда первой инстанции от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Связьстройинтелсервис» о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 29.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными и отстранить арбитражного управляющего ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в иске отказано.
установил: определением суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением суда округа от 28.10.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, производство по
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда Северо- Кавказского округа от 06.10.2020, решение от 16.08.2019 отменено, в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска» (далее - предприятие) о взыскании ущерба в размере 165 976 рублей.
