установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – договор № 1360/П) за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года
установил: компания «Берлин-Хеми АГ» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат-С» (далее – общество) о запрете использовать путем производства, упаковки, хранения, предложения к продаже и продажи товара
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.12.2019.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» (далее – должник) определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба завода на определение
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, взыскано 8 612 850 рублей задолженности и 50 000 рублей расходов на юридические услуги.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 возвращено встречное исковое заявление общества о признании договора на водоотведение (очистку сточных вод) недействительным в части.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «МЕГАМАШ» о взыскании 7 261 543 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ООО «Колос Сибири» обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Архангельское» ФСИН России, предприятие) о взыскании 23 400 000 руб. задолженности по
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 395 077 руб. 68 коп. долга за потребление электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) с 01.07.2016 по 30.09.2017, а также 9 721 руб. 93 коп. неустойки, начисленной с 16.01.2018 по 31.03.2018 (с учетом
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен частично, с
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Держава-Стройинвест» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Евраплейс» (далее – общество «Евраплейс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за
установил: одновременно с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации обществом "Фишмастер-сервис" на вышеупомянутые акты, заявитель также подал ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица – ФИО1 (бывший руководитель).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Банка ВТБ (публичное акционерное общество, далее – ответчик)
установила: общество обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к компании о взыскании 1 651 588 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 30.06.2015 № 16170/ГУК (1813-00066) за период с января по март 2019 года (дело № А71-8134/2019); взыскании 1 787 484 руб. 82 коп. долга
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
