у с т а н о в и л: Общество 03.11.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СМВ
установил: определением суда первой инстанции от 14.03.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора; производство по делу прекращено.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПС – Торговый центр» (далее - общество) о взыскании 101 000 руб. неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1 / 2 доли в праве на квартиру, заявление объединено в одно производство для совместного рассмотрения с
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсеть», обществ с ограниченной ответственностью «Венум».
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, с общества «СтройПодрядСервис» в пользу общества «Квадр+»
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, требования предприятия удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью производственно- строительная фирма «Кубаньремпуть» (далее – фирма) и обществом утверждено мировое соглашение в рамках рассматриваемых в настоящем деле первоначального и
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: общество «Архинвестресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Архангельск Электротранс» о расторжении соглашения от 01.06.2017 о перераспределении максимальной мощности (далее - соглашение) и взыскании 1 000 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по соглашению, 118
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании умершего должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества с
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года в сумме 1 440 887 руб. 32 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2020 и суда округа от 27.07.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 19 034 410 руб. 20 коп. пени. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений, а также представитель участников должника ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с жалобами
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания задолженности. В части
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020, решение от
