установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 10 800 рублей, пени в сумме 405 рублей и штрафа в размере
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
установил: специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, решение от 21.05.2019 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета должника в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» денежных
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился с ходатайством о предоставлении приоритета погашения текущих требований по оплате заработной платы лицам, работающим или работавшим (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) в обществе
установил: граждане ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Костромская область, далее – ФИО3) (далее – истцы (заявители) обратились с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Москва, далее – банк, ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконным решения Главного
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суд Западно- Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2019, которым требование общества о признании за ним статуса залогового кредитора признано необоснованным.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной сделки –
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству экологии и
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 429 835 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5099 и 7 505 руб. 70 коп. неустойки.
