установила: решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу водоканала взыскано 1 728 771 руб. 98 коп. задолженности и 617 057
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ассоциации строительных организаций
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его участник – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, а также с требованиями о
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Фирмы «Цветлит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра текущей кредиторской задолженности должника требований ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020, удовлетворены исковые требования администрации
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Компания Крым Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 491 286 рублей 33 копеек пени за просрочку доставки груза.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БИСКОТТИ ПЛЮС» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании 1 323 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, МКК «Веллски Лимитед» (далее – компания) отказано в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы государственной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «Надежда» 6 500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 10 985 рублей неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020, иск удовлетворен частично, с государственного казенного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Старкат» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) и Управлению Федеральной службы государственной
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 2 843 руб. 58 коп., в том числе 2 701 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2020 и округа от 23.06.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 8 978 руб. 97 коп., в том числе 8 713 руб. 47 коп. задолженности и 265 руб. 50 коп.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Национальный банк «Траст» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании Сайниколл Инвестментс Лимитед (далее – Компания) о взыскании 871 257 670 рублей 16 копеек задолженности по векселям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2018 № 06АА0248371.
установила: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство социальной защиты Алтайского края (далее - министерство).
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано вследствие предъявления требования ненадлежащим лицом.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен (с учётом признания части исковых
