установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 571 390 руб. задолженности по оплате накладных расходов за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: общество (ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющей компании задолженности за потребленную в период с января 2014 года по декабрь 2016 года электрическую энергию в сумме 9 695 241 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уточнения
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника ФИО1.
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» (далее – общество) об обязании освободить
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 в удовлетворении иска отказано в связи с признанием поручительства прекратившимся.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 взыскано 21 451 252 рубля неустойки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 изменил решение от 15.08.2019 и уменьшил взыскиваемую неустойку до 9 109 435 рублей 78
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 19.10.2015 № 2-10/15 купли-продажи нежилого помещения, соглашения о зачёте взаимных требований от 30.11.2015, соглашения от 31.12.2015
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГранд» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Союзу
установил: определением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2020, принято заявление должника о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Евросибэнерго-гидрогенерация» о взыскании 195 639 513 рублей 31 копейки убытков, из которых: 135 423 108 рублей – ущерб, 60 216 405 рублей 31 копейка сумма упущенной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трейд» (далее – Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) с требованиями о признании факта выхода ФИО1 из состава
установил: открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковской операции, совершённой на основании платёжного поручения от 04.12.2017 №
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций: по перечислению банком вексельной задолженности посредством
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; признаны прекратившимися договоры поручительства:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании 39 689 602 рублей 98 копеек убытков.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобами на бездействие временного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НПС 24» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере
