установила: решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, взыскании убытков в размере 18 109 122 рублей
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.01.2018 № 20-10/292
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявления от 14.10.2019 о назначении к рассмотрению заявления общества от 04.02.2010, отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой одноэтажного строения - кафе,
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации Кувшиновского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 024 000 рублей задолженности по оплате работ,
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 377 568 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 21.02.2017 № 2017- 05064 и 33 085 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2019 от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020, в удовлетворении требований
установил: министерство 16.10.2020 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020, акционерному обществу «Приват-Инвест» отказано в
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» (далее – общество) о взыскании 3 714 900 руб. упущенной выгоды в виде
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дорожник», межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Новоусманское коммунальное хозяйство»,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РостАгроТрейд" (далееобщество, ООО "РАТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю
