у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Эксперт» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 2 618 119 рублей 91 копейка.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судебная защита» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020 по делу № А08-8547/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником (продавец) и ФИО3 (покупатель) договора купли-продажи нежилого здания от 06.08.2016, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 принято заявление об изменении иска до 1 028 010 905 руб. 47 коп., в том числе: 1 017 800 000 руб. задолженности за переданный шестой самолет Бе-200 ЧС (борт № 308), 10 210 905руб. 47 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 461 746 062 рублей 51 копейки.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: открытое акционерное общество «Волгореченскрыбхоз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган) о
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее - общество).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2019 порта в пользу завода взыскано 1 500 000 руб. убытков, 11 722 руб. в возмещение судебных расходов. С Росморпорта в пользу завода взыскано 13 500 000 руб. убытков, 58 699 руб. в возмещение судебных расходов. В
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вяского округа от 03.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Администрация Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года и постановлением заместителя
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с центра 10 351 руб. 31 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 320700033 за февраль - апрель и июнь 2017 года, 95 379 руб. 17 коп. неустойки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Строй» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Триавент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Юргы от 10.12.2019, отставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Михневская керамика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 об обязании ответчика передать действующему директору истца документацию последнего:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2020, удовлетворены исковые требования администрации
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МР Девелопмент» (далее – Общество) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ответчика по первому и
установил: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 требования общества о признании недействительными распоряжений комитета: от 25.07.2018 № 460 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «На Таганке» (далее –общество) о признании
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 требование общества удовлетворено частично: решение инспекции (в редакции решения управления) признано недействительным в части предложения уплатить
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда отменено в части признания недействительным
