у с т а н о в и л : банк обратился в суд с жалобой (с учетом уточнений) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом предпринимателя ФИО2, выразившиеся в непредставлении письменного согласия на совершение должником операций по оплате товаров и оказанных услуг, внесению арендной
установил: в рамках дела о банкротстве банка завод обратился с заявлением о возражениях относительно отказа во включении в реестр его требования в размере 125 035 726,53 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по возврату задолженности по договору о кредитной линии от 06.06.2014 № 029/14/06/КЛ в размере 31 800 000 рублей; восстановлении действия
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о направлении постановления
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о направлении постановления
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору от 01.01.2007 № 7 на техническое обслуживание, потребление электроэнергии и обеспечение внутренней сторожевой охраны (далее – договор) за период с мая 2018 года по апрель 2019
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.30.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано. Определением от 24.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
установил: определением суда первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 29.06.2020, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.09.2019 об утверждении соглашения об отступном с
установил: общество с ограниченной ответственностью «МАС Альбион» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 по делу № А19-17953/2019, на постановление Четвертого арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020, принят отказ от исковых требований в части
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – Учреждение), муниципальному району «Кызылский кожуун» Республики Тыва в лице администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дельта» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Экспортно-Импортный банк» о взыскании 519 191 516 рублей 04 копеек убытков, составляющих стоимость пакета акций закрытого акционерного общества «Тираспромстройбанк» (76,11%).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тиротек» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РПК «ПАЗЛ» (покупателя) 28 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ИНВЕСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – департамент) о взыскании долга по государственному контракту от 08.07.2019 в размере
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020, исковые требования удовлетворены в части
установила: Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также - МЧС России) приказом от 30 ноября 2016 г. № 644 утверждён Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2019 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатый арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 иск удовлетворен в части возложения на комитет обязанности заключить договор безвозмездного пользования земельным
