установил: общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд к банку (цедент) с иском о признании расторгнутым договора уступки требования (цессии) от 31.08.2018 № 28-УРПА, о возложении на банк обязанности принять от общества по акту приема-передачи права требований к должникам по кредитным
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований оказано.
установил: постановлением от 23.10.2018 № 72 АПН/03/18, вынесенным старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Костромской области, выступающий в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Участник общества ФИО2
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конгресс-V» (далее - Общество) о взыскании 1 541 269 руб. 35 коп.
у с т а н о в и л: Администрация города Алушты Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020, решение суда от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020, решение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Плюс» (далее – Общество) о взыскании 71 162 руб. 90 коп. долга по арендной плате и 1724 руб. 10 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества: земельного участка (земли сельхоз назначения 65000 кв. м, ипотека) с кадастровым номером 61:06:0600002:19; земельного участка (земли сельхоз назначения 58013 кв.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску штампа приемной) 01.09.2020 – с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
