установил: постановлением от 16.05.2018 № 9АПН/09/18, вынесенным старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 08.06.2018
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных
установил: определением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2020 и суда округа от 04.06.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Общество 27.08.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявления общества отказано, заявление ООО «ЦО» удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены в части
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании Распоряжения о переводе денежных средств Почта Банком при подаче кассационной жалобы
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РБДК», обратилась в Арбитражный суд Томской области с требованиями к ООО «Кодус» о признании недействительной реорганизации ООО «РБДК» в форме присоединения к ООО «Кодус», а также просила
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении требований, уточненных в
установил: решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2020 и суда округа от 08.06.2020, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 и суда округа от 02.06.2020, с общества «Мосдачтрест» в пользу общества «Кинеко» взыскано 946 320 руб. 34 коп. задолженности, 556 731 руб. 13 коп. неустойки, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ?Северо?Запад» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Жилкомхоз» (далее – Кооператив) об обязании ответчика за свой счет освободить земельный
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 6 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2019 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2020, первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречных требований
