у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранснефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иванова (далее – Администрация) от 18.01.2019 № 02-29-1 об отказе в выдаче разрешения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Крымспецсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению потребительского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – общество) о признании недействительным выраженного в письме от 26.12.2018 № АГ09/1835 отказа Администрации города Магнитогорска (далее –
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано; в части исковых требований Шевцова О.Е. производство по делу прекращено.
установил: предприниматели обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Александровского муниципального района Пермского края
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020, с общества в пользу компании взыскано 360
установил: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к предпринимателю о расторжении договора от 25.12.2017 № 15/01/2018 на планово-регулярный вывоз отходов.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019
УСТАНОВИЛ: администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, дачному некоммерческому товариществу «Легата» (далее – товарищество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ботовское» обратилось с заявлением о включении в реестр своего требования в размере 244 262 800 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор – акционерное общество «ГУОВ» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, акционерному обществу «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго») отказано в удовлетворении иска к обществу с
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 и суда округа от 01.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества «Кузнецкие Ферросплавы» в пользу общества «ТрансГрупп» взыскано 18 923 148 руб. долга, 946 157
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Саратовской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее - Общество) со следующими
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шкалик» (далее – Общество) о взыскании 375 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) от 28.01.2019
УСТАНОВИЛ: в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Лайн» на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» (далее –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ВИС» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет, в результате которого с акционерного общества «Аметистовое» (далее – общество «Аметистовое») взыскано 124 953 135, 33 руб.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенное нежилое здание общей
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 502 255,60 руб. неустойки, 12 994,37 руб. процентов и 30 000 судебных расходов.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее – общество «Эцезис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
