установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМА Групп Инжиниринг» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 839
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника двух земельных участков и расположенного на этих участках садового
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Автодуш» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2019 установлены проценты по вознаграждению внешнего управляющего ФИО1 в размере 181 689 руб. 38 коп.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, предприниматель привлечена к
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, требования удовлетворены частично, с обществу в пользу учреждения взыскан штраф в размере 6 750 рублей, в удовлетворении
установила: в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год акционерное общество «Объединение «Вымпел» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) исчислило сумму налога в отношении принадлежащего ему имущественного объекта - здания с кадастровым номером
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 января 2019 г. № 108 (далее - постановление административной комиссии от 30 января 2019 г. № 108) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, заявленные требования
установила: Председатель правления Товарищества обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного предписания, как противоречащего законодательству, нарушающего права, законные интересы Товарищества, утверждая, что названные в предписании объекты расположены
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020, заявленные
установил: ФИО1 был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
установил: ФИО1 был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
установил: ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 25 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: постановлением судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2019 заявление удовлетворено, обжалуемые пункты представления от 13.08.2018 № 25-20-11/21 и предписание от 13.08.2018 № 25-20-11/6 признаны недействительными. С УФК по Астраханской области в пользу учреждения взысканы 6000
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, решение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
