установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Кузнецов» в лице управляющей организации общества «ОДК» в пользу общества «ДЕГ-РУС» взыскано
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 и конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не обращении в предусмотренный законодательством о банкротстве срок в арбитражный суд с
у с т а н о в и л : кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (далее – кооператив) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 70 831 605 рублей, из которых 51 500 000 рублей основного
УСТАНОВИЛА: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 и постановлением суда округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2019 и суда округа от 17.03.2020, с комбината в пользу завода взыскано 474 475 руб. 09 коп. долга, 5 693 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением по день
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены в части
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» (далее – общество) в рамках обособленного спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019, возражения кредитора признаны необоснованными.
установил: определением суда первой инстанции от 15.10.2019 признаны недействительными решения по вопросам № 1, 2, 3 дополнительной повестки собрания. В удовлетворении остальной части требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2019 в принятии данного заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление возвращено заявителю.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление ПАО «ТГК-1» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению о взыскании 392 702, 59 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту, коммунальные услуги в период
установил: в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард», обжаловавшего его действия как финансового управляющего имуществом должника в рамках иного обособленного спора,
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СПКАПСТРОЙ» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строй ГС»
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, производство по заявлению прекращено.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
