установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Глобал» (далее – Общество) об обязании освободить земельный
установил: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 23 марта 2020 года на 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 23 марта 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Синтез» (далее – общество «Сталь-Синтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМЕТ» (далее – общество «САМЕТ») о взыскании 1 422 700 руб.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о признании требований в размере 35 760 000 рублей основного долга по договору займа, процентов и судебных расходов обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 254 747 руб. 76
установила: решением суда первой инстанции от 26.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, решение от 26.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества «БирМаркет» несостоятельным (банкротом).
установил: определением суда первой инстанции от 22.02.2019 установлен следующий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди:
у с т а н о в и л: Администрация Поспелихинского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором об оказании юридических услуг от 15.05.2017, соглашением от 22.03.2018 о расторжении договора от 15.05.2017, актом об оказании услуг от 22.03.2018,
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о внесении изменений в ранее утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение о продаже) и об утверждении начальной продажной стоимости
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств ФИО1 в период с 03.11.2015 по 14.02.2017 в общей сумме 3 644 473,15 руб., применении последствий
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажРемонт» (далее – общество «СпецМонтажРемонт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Модуль») о взыскании 585 888 руб. 88 коп. убытков.
установила: решением суда первой инстанции от 16.04.2018 с общества в пользу компании взыскано 2 155 400 руб. 13 коп. задолженности, 538 394 руб. 08 коп. пеней за период с 18.11.2017 по 10.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части
у с т а н о в и л: Администрация города Тюмени (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научная производственная фирма «Экспедиция+» (далее - Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2020,
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество «ВОДОЛЕЙ» - обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего – ФИО1 – 3 672 000 руб. убытков.
установила: ресурсоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 480 816 руб. 22 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.04.2017 по 30.09.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), а также 41
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
