УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее – общество «Золотой пляж») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий
у с т а н о в и л: Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВСК» (далее – Общество) о взыскании 1 053 763 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Техинвестстрой» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Московской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Уральские Нивы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника, заключенной с ФИО1 (дополнительного соглашения от 30.10.2015 № 5 к кредитному договору от 02.11.2012), недействительной и о применении последствий ее
у с т а н о в и л: Ассоциация развития малой авиации «Аэродром Фролово» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.04.2019, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисная компания «Центр-Кабель» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок по
установил: решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2019 и суда округа от 19.12.2019, с фирмы в пользу общества взыскано 126 314 руб. 94 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019, решение суда от 23.05.2019
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТКПФ «Бизнес Линии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) со следующими требованиями:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее – общество «МОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Девелопмент» (далее – общество «ТТ Девелопмент») о
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Шушенская птицефабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации поселка Шушенское Шушенского
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Триград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации города Томска (далее - Администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - Департамент), мэру города
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019 с предпринимателя в пользу общества взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019, завершена процедура реализации имущества
