у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 в период с 03.06.2016 по 08.08.2016 денежных средств по договорам займа на общую сумму 9 400 000 рублей и о применении последствий
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию «Город Шумиха» Шумихинского района Курганской области в лице администрации города Шумихи (далее – администрация) о признании законными
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации 140 567 руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения за июль 2018 года, составляющего стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, начисленную по акту о неучтенном потреблении
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.03.2018 прекращено производству по делу в части требований администрации к ООО «Газпром переработка» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019, принят отказ предприятия от иска в части
установил: ФИО1 - участник общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57», действующий в его интересах, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, бывшему генеральному директору Общества о взыскании 42 500 000 руб. убытков в связи с
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019, заявление общества «Траст Капитал» о взыскании
установил: Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области (в настоящее время Министерство лесного комплекса Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, возникшим вследствие привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плодородие-Агро» (продавца) 127 000 рублей предоплаты по договору купли-продажи от
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд федеральной противопожарной службы по Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2019 и округа от 02.12.2019, производство по требованиям банка прекращено, требования по встречному заявлению удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибзернопродукт» (далее – общество) десяти соглашений о переводе на
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Союз-Аудит» передать ему документы, перечисленные в 105 пунктах его заявления; о взыскании с
установила: общество с ограниченной ответственностью «Гран» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 309-ЭС14-647(26), одновременно заявив ходатайство о
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019, в удовлетворении
установил: акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – общество «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (далее – общество «Новосибирский хладокомбинат») о признании
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
