установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерные общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», «Негосударственный пенсионный фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД», «Негосударственный пенсионный фонд металлургов», «Негосударственный Пенсионный Фонд «Торгово-промышленный пенсионный фонд»,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило: признать недействительным решение организатора торгов – конкурсного управляющего должником ФИО1 о признании победителем торгов индивидуального предпринимателя ФИО2, оформленное протоколом
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу № А40-154832/2018, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 об исправлении арифметической ошибки) первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано с ФИО4 в пользу общества 8 880 712 рублей неосновательного
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 гражданин ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 в иске отказано. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019, решение суда первой инстанции
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контех» (далее – общество) обратилось в суд с иском к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – соответчик)
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2019, требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 18.07.2019, односторонний отказ комитета от исполнения муниципального контракта признан незаконным; с комитета в пользу корпорации взыскано
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности и правомерным применением ответчиком коэффициента
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
