установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: на
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (г. Электросталь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Железноводск Ставропольского края, далее – предприниматель) о взыскании 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Международный банк Санкт-Петербурга» о признании незаконным бездействия временной администрации по управлению кредитной
установил: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция,
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 с кооператива в пользу общества взыскано 19 904 руб. 67 коп. неустойки (пени), в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017,
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.04.2019 и суда округа от 27.06.2019, с администрации в пользу общества взыскано 45 594 руб. 09 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Распределены судебные
УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019, заявленные
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Коллинс» в пользу
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.07.2019. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не
установил: постановлением от 17.03.2016 № 29-1/16, вынесенным исполняющим обязанности начальника департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи
установил: определением суда первой инстанции от 28.01.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2019, указанное определение отменено, с управляющего взыскано 965 946,50 руб. в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2019 отменил решение от 13.11.2018 и признал договор страхования гражданской ответственности туроператора от 05.06.2018 № ГОТО-18/04/0027
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.
