установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему на праве собственности квартиры общей площадью 51 кв. м, расположенной в г. Новочеркасске Ростовской области (далее
у с т а н о в и л: Департамент Лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными распоряжения от 27.11.2019 № 335, действий по проведению проверки 27.11.2019, результатов проверки. В части требования о признании недействительным акта проверки
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2020 в удовлетворении основного иска и в иске предпринимателя к обществу «УК «Новый город» отказано, удовлетворены требования предпринимателя к обществу «РЭС».
установила: общество обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику и компании о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 № 76/152245Ю не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию и об исключении из взаиморасчетов между истцом и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 87?Д Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» (далее – должник) общество «Этсетера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 879 022 202 руб. 44 коп. в реестр требований
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 требования истца удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021, иск удовлетворен.
установил: закрытое акционерное общество «Менеджмент, технологии и консалтинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании 1 723 800 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений от 26.09.2016, а также 221
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л : ФИО1 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете в связи с нахождением в банкротстве.
установил: в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о понижении включенных в реестр требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя ФИО3 в
установил: в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ТИТАН» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о начислении и выплате конкурсным управляющим должником в пользу
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки по
установила: определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления должника о признании решения собрания кредиторов от 25.02.2021 недействительным отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» (далее – общество «ДальЖД-групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее – общество «Уралспецпоставка») о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.23021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
