установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: акционерное общество «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд) об обязании принять
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в иске отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылалась на то, что она является наследницей имущественных прав ФИО7, умершего 18 сентября 2015 года, которому принадлежала доля в размере 34% в уставном капитале ООО «СТиС».
установил: постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., гражданин Республики
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Вымпел", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ДерВейс» (далее – общество «ДерВейс») общество «Джили-Моторс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в сумме 9 197 591 807 руб. 41 коп. в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ? государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ? обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14 774 565 000 рублей контролирующих
установил: определением суда первой инстанции от 11.09.2020 требование банка признано обеспеченным залогом. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2021, определение от 11.09.2020 отменено, в удовлетворении заявленных
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре, с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности общества на сооружение площадью 900 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, проезд № 5500, д. 3, соор. 8, в удовлетворении
установил: Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
установил: решением суда первой инстанции от 24.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.02.2021 и суда округа от 27.04.2021, с компании в пользу общества «Персонал» взыскано 39 103 748 руб. задолженности, 7 568 840 руб. 64 коп. пени по договору поставки от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – Центр) о
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.12.2020 и суда округа от 29.04.2021, с общества в пользу комбината взыскано 688 875 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бейланд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент), государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2021, иск удовлетворен.
установил: порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании ничтожными в силу притворности следующих сделок, прикрывающих, по мнению истцов, договор мены 60% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альт»
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2020 заявление ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 13.12.2017, заключенного между должником и ФИО3, недействительной сделкой удовлетворено.
установила: согласно постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2020 года по заявлению реабилитированного ФИО1, <...> уголовное дело в отношении которого прекращено ввиду непричастности к совершению преступления, принято решение о
