установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 083 260 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.09.2017 по 12.01.2018, 1 350 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, иск удовлетворен.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении заявления отказано; по требованию об истребовании имущества у
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции изменено в части указания заводского номера домкрата, в остальной
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены в части 10 213 руб.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 сведений, документов и имущества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 часть требования управляющего выделена в отдельное производство, производство по ней
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в
у с т а н о в и л: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее –
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО2 и его участника – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Инвестиционная Компания» – солидарно к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Атава» (далее - общество) о принятии обеспечительных мер.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже заложенного и незаложенного имущества должника.
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.02.2021 и суда округа от 15.06.2021, поданное ФИО1 встречное исковой заявление возвращено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Омск» в лице
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) и Управлению Федеральной службы
установил: закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.08.2020 №
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 13.05.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.12.2020 и суда округа от 29.04.2021, с общества «Чистый след» в пользу общества «ЭкоТрансСервис» взыскано 25 394 601 руб. основного долга, 1 530 592 руб. 13 коп. пени за
установил: решением суда первой инстанции от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.01.2021 и суда округа от 29.04.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на включенное финансовым управляющим в конкурсную массу должника долю совместно нажитого за период брака с ФИО3 имущества в сумме 2 724 285
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 02.12.2019 оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Тамбовской области 20.03.2020 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства.
