установила: компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 102 517 руб. 01 коп неустойки, начисленной с 16.01.2016 по 21.02.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью фирма «Капитель-2» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект
установил: определением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2020 и округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
установил: в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в неподаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу компании денежных средств в сумме 10 789 758,62 руб.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.11.2020.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация, орган местного
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.04.2021, решение инспекции признано недействительным в части
установил: в рамках дела банкротстве ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 17.05.2021, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 12.11.2020, проведенного по требования общества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – ООО «Галактика-С») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Циклон» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.06.2019 по 23.12.2019 в размере 1 699 885 рублей 63 копеек (с учетом
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, исковое требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Во вводной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 25.06.2021 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «ЛД Капитал» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестХолдинг».
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, решение суда
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2 и об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: общество 14.07.2021 направило посредством почтовой связи в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ? Россельхозбанк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 29.12.2016 № 1 об определении очередности удовлетворения
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» и финансовый управляющий имуществом должника обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества
установил: Определением суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением суда округа от 29.03.2021, признаны недействительными сделками заключенные между должником и ФИО1 07.02.2017 дополнительное соглашение к договору поручительства от
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании 1 637 503 рублей 81 копейки убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – Компания) в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества; обязании представить по акту приема-передачи оригиналы документов; взыскании неустойки в
