установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021, иск удовлетворен в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».
установил: иностранное лицо Астеллас Фарма Инк. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натива» (далее – общество) с требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021 иск удовлетворен.
установил: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 350 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 № 17-02а-04 за
установил: как следует из судебных актов и материалов дела, 27.12.2012 по договору займа ФИО2 передал деньги супругам ФИО3 и ФИО4 25.01.2013 ФИО2 заключил брак с ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛизинг Санкт-Петербург Север» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 345 832 руб. 78 коп. задолженности по начисленным и
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021, иск удовлетворен в части расторжения договора о
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой заключенный 01.04.2017 между должником (продавцом) и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Сладкарница» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 по делу № А06-4600/2017, постановление Двенадцатого
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2014 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (далее – агентство) взыскано 582 584,60 руб. процентов за пользование чужими денежными
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 судебные
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Вулкан-ТМ» (далее – ООО НПП «Вулкан-ТМ», Общество) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО2 о взыскании 28 778 622 рублей 20 копеек убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в неоспаривании сделок должника - трудового договора с ФИО3 о выполнении обязанностей
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично:
