установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО4. был задержан 9 декабря 2016 г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
установила: учреждение 05.07.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Машиноаппарат» (далее – Общество) о признании недействительным решений общего собрания участников Общества от 08.11.2019.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, осуществленных в период с 21.10.2013 по 15.01.2014 на общую сумму 2 130 000 рублей и совершенных должником в пользу ФИО2, а также о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании постановления администрации рабочего поселка Мокшан
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 166
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройуниверсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи акций от 25.09.2017 в части цены; установлении цены договора - 3 747 150 рублей; взыскании 3 640
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малинский РМЗ» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, принятого путем проведения заочного голосования, оформленного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2019 завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2021, исковые требования удовлетворены, в пользу истца
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, оставленным без изменения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нахичевань» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (далее - ООО "ГРСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент),
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 12.05.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа от 06.04.2021, в иске отказано.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов в части взыскания процентов по коммерческому кредиту при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.01.2021 и суда округа от 30.04.2021, с
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2021 и суда кассационной инстанции от 08.06.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные требования удовлетворены, с общества «Миламед» в пользу
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (далее – общество) об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021, иск удовлетворен.
