установил: определением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением суда округа от 17.03.2021, утверждена начальная продажная цена имущества должника в следующем размере: Лот № 1 - 1 050 770 руб. без учета НДС ввиду отсутствия
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2021 и суда кассационной инстанции от 28.04.2021, с общества «Третьяковский элеватор» в пользу общества «Грана» взыскано 3 004 210 руб. компенсации, распределены судебные
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, сославшись на то, что 14 апреля 2019 г. по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», произошло дорожно-трансопртное
установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.01.2021 и суда округа от 22.04.2021, с организации в пользу предприятия взыскано 3 384 760 руб. 57 коп. задолженности.
установил: предприниматель 16.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты. Письмом от 19.03.2021 кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.12.2020 и суда округа от 07.04.2021, в иске отказано.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (далее – общество) к административной ответственности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, решение суда отменено,
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2020 и суда округа от 15.03.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 14.04.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 15 000 000 руб. неустойки за просрочку поставки и изготовление товара по договору от 29.12.2017
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностейиндивидуального предпринимателя ФИО1 для оказания юридических услуг и общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020 (с учетом дополнительного решения от 17.11.2020) первоначальный иск удовлетворен частично, с центра в пользу общества взыскано 746 594 руб. 87 коп. неустойки, во встречном иске отказано; распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом, а также о применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на судно «Василий Шукшин» ИМО № 9057288, наложения ареста на груз,
установила: компания 81В (СУР1Ш8) ЫМ1ТЕО (далее - Компания, истец) обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого ссылалась на то, что между Компанией и ЗАО «ИК Тройка Диалог» (после переименования - АО «Сбербанк КИБ») заключено соглашение об оказании истцу
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 51 600 руб., указав, что 17 ноября 2019 г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации повреждён
установил: после отмены ранее принятых по делу судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.11.2020 и суда округа от 06.04.2021, взыскал с общества «Атомстройэкспорт» в пользу общества
установила: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 172 858,82 руб., указав в обоснование требования, что по договору цессии Общество
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: товарищество 24.05.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты. Письмом от 02.06.2021 кассационная жалоба товарищества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального
установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2020 с общества «Строй Содружество» в пользу общества «Лидер ЖБИ» взыскано 874 273 руб. задолженности, 47 736 руб. 92 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
