установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (далее – общество) об обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр
установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.02.2021 и суда округа от 18.05.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2021 и суда округа от 21.05.2021, договор от 07.02.2017 № 23 расторгнут, с общества «Лидер-С» в пользу общества «Технострой» взыскано 3 148 396 руб. 34 коп. задолженности,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, урегулированы разногласия, возникшие при заключении
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания долга, в части
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021, с учреждения, а при недостаточности у учреждения
установил: в рамках дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 000 000 руб. основного долга и 1
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), о применении последствий недействительности сделки, а также об истребовании ценных бумаг из чужого
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021, заявленное требование удовлетворено частично, с
установил: решением суда от 11.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2021, решение отменено, с фабрики в пользу общества взыскано 904 558 руб. компенсации,
установил: определение суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, признания незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в следующем: в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, с общества «Форус» в пользу общества «БАЛТИК-СГЭМ-Комплект» взыскано 2 071 205 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2020 и суда округа от 05.04.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 514 500 руб. задолженности.
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете, сведения о принадлежности и состоянии которого подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу, а также о признании обязательств должника и его бывшей супруги общими.
установил: в рамках дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 100 000 руб. основного долга и 349
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020, оставлены без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением суда округа от 20.04.2021, отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником (ФИО1) по необжалованию возвращения исполнительного листа
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее – общество), ФИО2 и представитель участников должника ФИО3 обратились в суд с жалобами на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, не заключении
