УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Аварийно-ремонтная эксплуатационная служба Западного административного округа» (далее – Общество) в лице акционера ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО2 о взыскании 823 773 рублей 13 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2020 и суда округа от 22.03.2021, с общества «Пачелмская ДПМК» в пользу общества «Евробитум» взыскано 14 356 532 руб. 11 коп. задолженности и 14 375 786 руб. 55 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда округа от 30.03.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2019 признан недействительным договор от 20.12.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 8 450 000 руб. авансовых платежей, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика
установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Западного
установил: суд первой инстанции решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2020 и суда округа от 04.03.2021, взыскал солидарно с регионального отделения организации и с организации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель 12.10.2020 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его контролирующих лиц: генерального директора ФИО2, директора Новоуренгойского филиала ФИО3, главного бухгалтера
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021 заявление общества удовлетворено, решение Роспатента от 30.10.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 583088, признано
установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.01.2021 и суда округа от 05.04.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, требования общества, с учетом уточнений заявленных требований, удовлетворены признаны недействительными решения инспекции
установил: решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения; в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорэкс» (далее - общество) об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель площадью 70 093
установил: товарищество собственников жилья «улица Первомайская дом № 18/ ФИО1 дом № 28/ улица Карла Либкнехта дом № 35» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы. Постановлением суда округа от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.03.2021, определение от 30.10.2020 отменено, вопрос
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 05.04.2021, с общества в пользу компании взыскано 98 527 руб. 24 коп. задолженности, 14 591 руб. 50 коп. пени, в остальной части иска отказано.
