установил: определением суда первой инстанции от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.04.2021 и суда округа от 01.06.2021, встречное заявление возвращено предпринимателю.
установил: по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, иск общества удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Альянс» (далее – ООО «Пласт-Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее – ООО «ЭТУ») о взыскании 6 427 626 рублей 05 копеек
установил: Удмуртский региональный фонд «Развитие селитебных территорий «ДАУР» (далее - региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сток Компани» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое
установил: постановлением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 18.06.2020 № 5-562/2020, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 12.08.2020 № 12-343/2020 и постановлением заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 исковое заявление акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (далее – акционерное общество) принято, возбуждено производство по делу № А57-1008/2019.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявление административного органа удовлетворено, общество
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2020 с общества «Сантэлс» в пользу общества «Титул-М» взыскано 334 936 руб. 73 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа от 02.06.2021, с общества «Проф Уровень» в пользу общества «Алмира 17» взыскано 1 466 100 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.01.2021 и суда кассационной инстанции от 26.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2020 и суда округа от 02.04.2021, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа от 06.04.2021, с комплекса в пользу общества взыскано 146 250 руб. задолженности, с общества в пользу комплекса взыскано 692 583 руб. 54 коп.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности» (далее – организация) о
