у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС», а также о применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.05.2021, решение суда изменено, с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение от 24.09.2019 отменено, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – Общество) об истребовании у ФИО2 оригинала протокола общего собрания участников Общества; о признании недействительными решений общего собрания участников
установил: решением суда первой инстанции от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.03.2021 и суда округа от 11.05.2021, с общества в пользу управления взыскано 39 761 руб. 53 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» о взыскании 1 291 150 руб. задолженности по договору аренды
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2020 (с учетом дополнительного решения от 07.12.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, с общества «Шале» в пользу общества «Транссервис» взыскано 13 119 130 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 09.04.2021, в иске отказано.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района города Перми от 02.10.2019 № 5-1291/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПодводСпецСервис» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества, оформленных протоколом от
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 26.04.2018 банк и компания АСТРА (заёмщик) заключили договор об открытии кредитной линии, во исполнение которого банк предоставил заемщику 400 000 000 руб. в кредит до 24.04.2020 под 13% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученные
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (далее – Завод) и мэрии города Ярославля о признании права собственности в силу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении искового
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Остров Сокровищ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 10 июня 2019 г. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее также - МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие»,
установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2018 иск удовлетворен частично, суд запретил обществу и компании EMEXDWC-LLC использовать без разрешения компании KiaMotorsCorporation товарные знаки «КIА», зарегистрированные по международному свидетельству № 1021380 и по свидетельству Российской
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
