установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021, постановление административного органа признано
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, заявление ФИО1 о признании должника банкротом оставлено без
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2021 и суда округа от 24.05.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 19.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в размере 3 893 651,53 руб., осуществленных обществом 01.07.2015 и 24.08.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Видео
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021, в удовлетворении
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.01.2021 и суда округа от 13.05.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 20 684 руб. 15 коп. задолженности, 10 184 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: решением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.01.2021 и суда округа от 21.04.2021, в иске отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – общество), о взыскании 41 650 000 руб. задолженности, 2 082 500 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в иске было отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
установил: определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2020 № 12-116/2020, решением судьи
установил: постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года, гражданин Республики Молдова ФИО1 признан виновным в совершении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров долевого участия в строительстве жилого дома № 4 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13030450025, с адресом
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной единой сделки, направленной на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – четырёхкомнатная квартира), оформленной договорами купли-продажи от
установил: определением суда от 21.08.2020 признан незаключенным договор займа от 28.04.2016 № З28/04/2016, подписанный между заводом и должником; признан недействительным договор займа от 31.05.2016№ 253/16, заключенный между заводом и должником. В признании недействительной сделкой расчетной
установил: суд первой инстанции решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, признал недействительным расторжение договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в необращении в суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований на сумму 59 765 282 рублей 8 копеек, и о применении последствий недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявленного требования
