установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Центрального округа города Курска от 26.06.2019 № 912 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.12.2020 и суда округа от 06.04.2021, с управления в пользу общества взыскано 1 555 730 руб. задолженности и 91 788 руб. 07 коп. пени, во встречном иске отказано. Распределены
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2020 (с учетом дополнительного решения от 01.10.2020) первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен взаимозачет встречных требований, в результате которого с бюро в пользу объединения взыскано 666 525 руб. 92 коп. задолженности и 9 903
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и руководителя должника ФИО1, учредителя должника ФИО2 (далее – ответчики); взыскании с ответчиков солидарно 3 560 286 рублей 60 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (далее - должник) его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды водного транспорта без экипажа от 24.07.2014 № 2,
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 26.12.2017 Макеевой И.Б. денежных средств в размере 7 224 651 рубля 58 копеек в качестве премии.
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.11.2020 и суда округа от 30.03.2021, в иске отказано.
установил: предприятие, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерной коммерческой компании с ограниченной ответственностью «Беллгейт Констракшенз Лимитед» (далее – компания) об обязании исполнить обязательства по договору
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены в части
установил: постановлением мирового судьи мудебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей
установил: ООО «МРР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «НПК Эллирон» (далее – ЗАО «НПК Эллирон») о расторжении договора поставки клапанов обратных DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/0-1М1 в количестве 3-х штук от 24.01.2019, о взыскании 589 052
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» (далее – Общество) о взыскании 41 446 483
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать недействительной сделку по выдаче справки №80 от 16.07.2015 о выплате полной стоимости паевого взноса, выданной должником в отношении ФИО2, явившейся основанием для
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2020 и суда округа от 30.03.2021, с общества «Инженерные Сети Проект» в пользу общества «Роса» взыскано 9 010 917 руб. 75 коп. задолженности, во встречном иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа от 26.03.2021, с застройщика в пользу общества взыскано 9 001 963 руб. 74 коп. долга, 1 501 527 руб. 55 коп. пени, в остальной части первоначального
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившегося в непринятии мер по включению в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1 в размере 3 350 000 рублей и 5 050
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021,
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 иск оставлен без рассмотрения, распределены судебные расходы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 частично удовлетворено требование общества о взыскании с учреждения судебных расходов; с
установил: решением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 29.12.2017 Соколюку В.А. денежных средств в размере 7 221 000 рублей в качестве премии.
