УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнилайф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» 4 713 000 рублей неосновательного обогащения, 356 120 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФинПромЮрист» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в расторжении 07.08.2019 договоров аренды имущества должника и заключении договора ответственного хранения этого имущества с обществом с
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве рассмотрено заявление председателя комитета кредиторов должника ФИО1 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021, требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2021, заявленные исковые требования удовлетворены в полном
установила: по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021,
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: заявитель 15.07.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Промышленные Инвестиции» (далее – Общество) в лице Пеландор Файненс Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании 96 874 000 рублей убытков.
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о взыскании 4 202 500 рублей неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 с компании в пользу предпринимателя взыскано 102 067 руб. 93 коп. восстановительного ремонта без учета износа, 3 850 руб. стоимости услуг по проведению экспертизы, 750 руб. расходов по оплате услуг автосервиса.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 умерший гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисей К» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможня, административный орган) от 01.04.2020 № 10607000?155/2020 о привлечении к
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021, иск удовлетворен в части солидарного
