установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) об оспаривании решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации
установил: Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, обязал общество «Трейд Металл» выполнить работы по биологической рекультивации земель в отношении следующих земельных
установила: между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – заявитель, учреждение, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Иркутская
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мостситипроект» (далее – общество «МостСитиПроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Союзу Саморегулируемых организаций «Региональная Проектная Ассоциация» (далее – Союз «Репра») о взыскании 200 000 рублей уплаченного
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019щ, в удовлетворении 0заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВОКАЛ» 2 048 147 рублей 11 копеек убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 625 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов
установил: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт?Петербургу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество) к
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» (далее – Общество) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1, в котором просили об
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с
установил: ООО «Империал строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании 882 500 руб. неосновательного обогащения и 20 274 руб. 62 коп процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.12.2020 и суда округа от 29.04.2021, иск удовлетворен, взыскано с общества «ТТСК» в пользу общества «ПСК» 23 059 450 руб. задолженности.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве на недвижимое имущество, заключенного ФИО2 и ФИО3 (продавцами) с ФИО4 и ФИО5 (покупателями), а также о применении последствий недействительности сделки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Енисей К» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможня, административный орган) от 01.04.2020 № 10607000?124/2020 о привлечении к
у с т а н о в и л : финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлениями об истребовании документации и утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника собственников его имущества – Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия – и о
установил: решением суда первой инстанции от 09.12.2020 с общества в пользу предпринимателя взыскано 255 517 руб. 24 коп. стоимости оказанных услуг по договору от 01.08.2018 № 0124ИУ за февраль 2020 года, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника; конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного должником и обществом, на котором последнее
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2021, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 527
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены.
