установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023, в удовлетворении иска отказано.
установила: администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2020 г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный подход» (далее – Компания) о взыскании 1 260 000 рублей по договору займа от 16.12.2020 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности и о возврате недвижимого имущества в собственность, мотивируя
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Паритет» обратилось с заявлением о признании требования в размере 84 050 848 руб. как обеспеченного залогом указанного имущества должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащих ей долей в праве собственности на жилое здание площадью 436,30 кв.м и аренды
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Управление) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Стальтранс» 6 453 707 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 28 201 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату фактического
установила: ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что спорная квартира
УСТАНОВИЛ: ООО «ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Стройсервис» диспатча (вознаграждения) за сэкономленное сталийное время при погрузке судна в
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 92 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Изменения).
установил: решением суда первой инстанции от 29.08.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.03.2020, иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2020 по делу №А54-11146/2019 в отношении общества "Агромолпром" введена процедура
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлениям кредитора ООО «Юридическая фирма ЛУЧ» о разрешении разногласий по текущим обязательствам должника и кредитора ФИО1 о признании недействительными сделок между
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 10 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2022 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неисполнении договора уступки требований от 15.07.2022, заключенным должником и ФИО3, и в заключении договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ренессанс-Реставрация», об обязании в кратчайшие сроки предоставить документы, запрошенные в требовании от 26.04.2022.
установила: общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (наименование изменено на компанию) со
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023, иск удовлетворен.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении
установил: постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 24 декабря 2020 года, решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской
