УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Хади Такташа 121» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
установил: акционерное общество «Мособлэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение на земельном участке из земель лесного фонда объекта - линии электропередачи
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 933 069 рублей 31 копейки и ходатайством о восстановлении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью
установил: постановлением мирового судьи 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 июля 2022 года и постановлением судьи Первого
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023, компания обязана в течении трех рабочих дней с
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2023, иск удовлетворен.
установила: министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании деятельности общества по оказанию информационных услуг о заказах на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым
установила: общество (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (наименование изменено на компанию) со
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в неисполнении договора уступки требований от 15.07.2022, заключенным должником и ФИО3, и в заключении договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ренессанс-Реставрация», об обязании в кратчайшие сроки предоставить документы, запрошенные в требовании от 26.04.2022.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2023, иск удовлетворен.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении
установил: постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 18 октября 2022 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1) признана
установил: постановлением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 24 декабря 2020 года, решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской
установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе не нее прав и обязанностей ФИО2 в части купли-продажи 27/100 доли в праве на земельный
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.11.2018 № 9202/2018 снегоуплотнителя, № 9157/2018 снегоочистителя, № 9158/2018
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2021 иск удовлетворен в части признания права собственности на объект, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: постановлением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 31 октября 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, ФИО1 признана
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
