установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Министерство имущества Челябинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Чебаркульского городского округа (далее – администрация) о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимого имущества -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – общество «ФИО3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, иск удовлетворен, определен вариант исполнения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – должник) по результатам рассмотрения отчета временного управляющего об итогах проведения в отношении должника процедуры наблюдения Арбитражный суд Краснодарского
УСТАНОВИЛ: ООО "Грузавтосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
установил: иностранное лицо Андреас Штиль АГ&Ко.КГ (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –Роспатент) от 04.12.2019 об удовлетворении возражения и о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными принятых 18.06.2019 Бахчисарайским городским советом Республики Крым (далее - Бахчисарайский горсовет) решений:
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Буденновска (далее – Администрация) о признании права собственности на
установил: решением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2020 и суда округа от 12.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с объединения в пользу общества «Мордовавтодор»
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аэроэлектромаш» (далее – общество) о взыскании 81 769 853 руб. 40 коп. пеней.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков,
установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 02.03.2021, с общества «ХолдингГазАвтоматика» взыскано в пользу общества «Норильсктрансгаз» 1 872 887 руб. 17 коп. неустойки, 1 156 400 руб. штрафа,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТриоКапитал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), администрации Ленинского района города Новосибирска, департаменту промышленности, инноваций и
установила: при изготовлении текста резолютивной части указанного определения допущена описка при перечислении обжалуемых судебных актов, которая подлежит исправлению.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, решение отменено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Медсемрус" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и
установил: администрация Свердловского района г. Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Ваш Консультант Плюс» (далее - общество) о признании незаконной реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,
