установила: компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 2 880 675 руб. задолженности за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 (с учетом
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – акционерное общество «Перспектива» (далее – общества) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности внешнего управляющего ФИО1 и размера оплаты их услуг необоснованными.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению приостановлено до окончания
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Захарьевский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – глава КФХ) о взыскании 1 381 100 руб. ущерба,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в конкурсную массу должника недвижимого имущества (доли 1/4 в праве собственности на жилой дом, благоустроенного
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
установил: определением суда первой инстанции от 11.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2020 и округа от 25.02.2021, утверждено Положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 270 870 рублей долга,
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой должника отказа в принятии наследства и восстановления права должника на обязательную долю в наследственном имуществе.
установила: инспекцией на основании решения от 09.04.2019 № 2 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 26.07.2019 № 2 и принято решение инспекции от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ледич» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с коллегии 8 536 586 руб. перечисленных денежных средств и 1 117 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (заказчик, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Фогейт» (исполнителю, далее - компания) об обязании передать по
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, решение от 27.02.2020 отменено, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» 183 953 рублей 22 копеек в возмещение убытков.
установил: определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2019 жалоба общества на оспариваемые постановление и предписание возвращена заявителю.
установил: решением суда первой инстанции от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 и суда округа от 09.03.2021, с концерна в пользу управления взыскано 241 481 793 руб. 25 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу
