установил: решением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением суда округа от 03.03.2021, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу № А40-311782/2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВторТехМаш» 1 150 000 рублей задолженности и 1 914 750 рублей неустойки по договору купли-продажи оборудования от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Радиострим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» 32 106 595 рублей 08 копеек задолженности по договору от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (далее – общество «ФинГруппИнвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Базис» (далее – общество «КР-Базис») об истребовании из незаконного владения объекта
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единая логистическая система» 4 217 704 рублей 98 копеек задолженности по договору хранения от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр Правоград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Облтранстермиал» 8 090 890 рублей 78 копеек ущерба в виде недобора провозных платежей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы (ООО «Полимерпласт» и ООО «Металлоинвест») обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров купли-продажи недвижимости (квартир) от 19.07.2016, заключенных между должником и ФИО1
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 24 716 939 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада», общество с ограниченной ответственностью «Архсвет».
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Бизнес Компьютер Софт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСАП Консалтинг» 81 739 645 рублей 39 копеек
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, вступившее в законную силу 01.02.2021, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор от 02.10.2015 дарения земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой совершенного между должником и ФИО4 договора дарения от 12.10.2015, применении последствий его недействительности в виде возврата
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 01.07.2017 № 010717/ПЛГ/ТТПС/2 по оказанию услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, заключенного между должником и обществом с
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7 250 307 руб. 58 коп. задолженности за март-декабрь 2018 года, 428 973 руб. 03 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 15.03.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с комитета 218 242 рублей 30 копеек долга, 15 842 рублей 15 копеек
установил: в деле о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся: в неуказании в отчётах конкурсного управляющего от 09.06.2018, от 12.09.2018, от 12.12.2018, от 13.03.2019, от
