УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский энергомашиностроительный завод» о расторжении договора поставки продукции производственно-технического назначения от
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности на
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2020 и округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.11.2020 и суда округа от 26.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества «БК групп» в пользу общества «Спецтехнологии» взыскано 3 007 066 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Остов» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахалиншинторг» 112 000 рублей
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.05.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обусловленным отсутствием разъяснения в постановлении от 28.01.2021 срока и порядка обжалования судебного акта, нахождением заявителя на карантине.
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020 принят отказ общества от иска в части истребования имущества, производство по делу в указанной части прекращено, с компании в пользу общества взыскано 14 408 709 руб. 67 коп. задолженности, 378 870 руб. неустойки, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Марнискари» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от 01.01.2017, заключенного должником и ФИО2, операций по выплате из кассы должника ФИО2 денежных
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению денежных средств в размере 193 865 000 рублей в пользу ФИО1, а также о признании недействительным договора уступки требования в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2021, первоначальный иск в части
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственность «Диалог» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании 4 282 716 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 1 039 732 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 820 819,32 руб. задолженности по договору субаренды от 28.05.2015 за период с
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 № 00170
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 16.09.2020 размер ответственности определен в сумме 55 272 680,84 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2021, названное определение изменено, размер
УСТАНОВИЛ: Определением от 05.02.2020 исковые требования Двойных Николая Александровича об исключении из числа учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Атмен» Двойных Ольги Николаевны, Мешаниной Алевтины Юрьевны, Мешанина Юрия Владимировича выделены из дела №
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВымпелМет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» 1 666 300 рублей убытков, подлежащих возмещению истцом акционерному обществу «ГОЗ Обуховский
