установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.12.2020 и суда округа от 12.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 3 136 832 руб. 69 коп. долга, 313 683 руб. пени. Встречный иск
у с т а н о в и л: последним оспариваемым ФИО1 судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 17.03.2021. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 24.05.2021 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении двухмесячного
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Здоровье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) о взыскании 17 709 220 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: при новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021, решение суда первой инстанции от 26.04.2019 в части взыскания 772 138 руб. 34 коп.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 договор аренды земельного участка от 30.12.2016 № 10515/3 расторгнут; в удовлетворении исковых требований о взыскании 617 253,60 руб. отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 147 751 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 судебное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
установил: решением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 147 751 руб. 11 коп.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – административный орган) о
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (г. Москва; далее – общество, поручитель, заявитель) и Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее – ФТС России) заключили договор поручительства
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены. Определением от 15.07.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 09.06.2020
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 с комитета за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» взыскано 16 285 449, 34 рублей задолженности, 780 156, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, признан недействительным односторонний акт приемки в эксплуатацию систем автоматизации от 19.11.2015. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 533 238 рублей 14 копеек убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ложка Вилка» (далее – ООО «Ложка Вилка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения
установила: общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – административный
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными взаимосвязанные операции по перечислению обществом 159 893 626 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Калины Р.В. и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первая грузовая компания» (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (арендатора) 14 429
установил: администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фишт» об освобождении земельного участка площадью 18,7 кв. м, расположенного в <...> (остановка общественного транспорта ТЭЦ) в
