у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кур-Восток-Урми» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению лесами Правительства
установила: решением суда Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, взысканного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Новгородской области в рамках объединенного дела № А44-10827/2018 рассмотрены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски акционерного общества «Новгородхлеб» к обществу с ограниченной ответственностью «НС-Проект» и
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТУ» (далее – Общество) об истребовании в государственную собственность Краснодарского края недвижимого
установила: АО «ЕЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области с требованиями о признании незаконными приказа УФАС по Свердловской области от 29.04.2019 № 188, действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
у с т а н о в и л : акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в незаключении договора дополнительного страхования, в невключении в отчеты о деятельности
установил: решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2020 и суда округа от 24.02.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение от 10.09.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о банкротстве банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 11 486 682 099 рублей 10 копеек.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алитер-Акси» (далее – общество «Алитер-Акси») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (Пермский край, далее – общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») о взыскании 152 174 586 рублей
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» 100 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «РТА» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее ? административный орган, таможня) от 20.08.2020 № 10319000?521/2020 о привлечении к
установил: общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Решением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2019
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
