установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2020 и суда округа от 26.02.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 24.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, административный орган) от 04.08.2020 об отказе в возбуждении дела об
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021, решение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейд
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021, исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, иск удовлетворен в части признания договоров недействительными.
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2020 и округа от 11.03.2021, заявление удовлетворено частично, с администрации взыскано 13 089 688 руб., в удовлетворении остальной части заявленных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» 517 700 рублей стоимости поставленного по договору от 18.09.2019 № 1610/31 оборудования
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, взыскано 1 890 000 рублей задолженности и 605 667 рублей 28 копеек процентов.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2.02.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договорам субаренды от 10.02.2014 № 02/330, № 02/331, № 02/333 за период с 01.04.2015 по 21.03.2018 в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лотос» (далее – общество, должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества вознаграждения арбитражного управляющего и судебных
установил: определением суда первой инстанции от 10.08.2020 разрешены разногласия конкурсного управляющего с бывшими работниками должника ФИО2 и ФИО3, уменьшен размер задолженности ФИО3 перед должником на сумму задолженности по оплате труда, уменьшен размер задолженности ФИО2 перед должником на
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками совершенных должником на двух простых векселях
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флигель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 18.06.2019 №
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, в иске отказано.
