у с т а н о в и л : предприниматель обратился в суд с жалобой (с учетом уточнений) на действия финансового управляющего, в которой просил признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в неизвещении должника о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, проведении собраний
установила: решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 производство по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество:
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены в части 105 171
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Строй» (далее – общество «Фрегат-Строй») обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества «Жилой комплекс «Княжино» несостоятельным (банкротом).
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авенто» (далее – общество «Авенто», должник)ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 854 478
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, взыскано 6 500 рублей расходов на услуги аварийного комиссара, 900 рублей почтовых расходов и 1 000 рублей расходов на
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Завод «Южреммаш» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлантис-ЛТД» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021, решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявления Министерства имущественных
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 208 525 руб. 21 коп. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, май 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2020 года, 24 622 руб.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корк?Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни (далее – административный орган) от 28.06.2019 № 10309000?660/2019 о привлечении общества к административной
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного Западно- Сибирского округа от 18.03.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального образования Сысертский городской округ в лице комитета и администрации за счёт казны названного муниципального образования к субсидиарной ответственности в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 000 руб. убытков, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в иске отказано.
