установил: определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2021 и округа от 23.03.2021, заявление удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о проделанной работе в деле о банкротстве ФИО3 определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 производство по делу о несостоятельности ФИО3 прекращено. Заявление финансового управляющего об установлении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МВС ГРУП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству дорожного транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство дорожного транспорта) о взыскании 67 500 000 рублей
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 1 730 000 руб.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, удовлетворены исковые требования администрации города Норильска Красноярского края (далее – администрация) к индивидуальному
у с т а н о в и л: Брянская городская администрация (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» (далее - Общество) об обязании возвратить земельный участок площадью 13 831 кв. м с кадастровым
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о применении последствий недействительности сделок должника по отчуждению имущества (договоров дарения от 31.08.2013, 12.10.2013,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2021, с общества в пользу предприятия
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, требования истцов удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021, заявление компании оставлено без удовлетворения.
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, при этом заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края на земельный участок категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «курортное строительство» площадью 852 кв. м, с
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021, решение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, признано незаконным и изменено оспариваемое постановление в части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, исковые требования удовлетворены в части признания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация) от 03.07.2019 N 898 "Об утверждении
