установил: Федеральная антимонопольная служба (Москва, далее – ФАС России) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие Промышленные Инвестиции» (Москва, далее – общество «Открытие Промышленные Инвестиции»), публичному акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Астра Лэнд" (далее - ЗАО "Астра Лэнд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Самара (далее - администрация) об отказе в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Южуралтранс» (далее – общество «Южуралтранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу Франке О.В. в сумме 4 665 500 руб. за период с
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 (в редакции определения от 08.07.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 16 января 2016 г. по 30 августа 2019 г. в размере 1817 702,80 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 38
установила: решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 г. удовлетворен частично иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ», заявленный к ФИО3 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в виде
установила: СН ТСН «Надежда» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества, неустойки и судебных расходов.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2021, исковые требования удовлетворены. При недостаточности
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор об отступном путем цессии от 17.03.2017, заключенный между должником и предпринимателем ФИО2, применении последствий недействительности
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в сумме 8 339 394 рублей 1 копейки (4 415 893 рубля 37 копеек – основной долг и 3 094 579 рублей 24 копейки – неустойка) в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.10.2020 и суда округа от 09.03.2021, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу компании взыскано 710 981 руб. 69 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, заявленное требование
установил: постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2017; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником ФИО2 об истребовании документов у
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника долга по арендной плате в сумме 66 866 925 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО1 и ФИО2 к
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, вступившее в законную силу 22.12.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме об обязании ответчика восстановить переток электрической энергии в литеру «Д» (кафе-бытовка, кадастровый номер 90:22:010217:876), расположенную по адресу: <...>, существовавший до смены собственника литеры «А» (гостиница,
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2021, заявленные истцом требования иск удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, иск удовлетворен частично; с общества в пользу компании
установила: учреждение и ФСИН России обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского
