установил: в рамках дела о банкротстве должника и обособленного спора о привлечении ряда контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности один из ответчиков ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выделении заявленных в отношении него требований в отдельное производство.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023, в удовлетворении
установил: Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исполнявших обязанности временного и конкурсных управляющих должником.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 07.10.2016 № 19, от 19.07.2017 № 01, от 20.07.2017 № 08, от 20.07.2017 № 09, от 20.07.2017 № 10,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Москоллектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «РЭМ» (далее – Компания) о
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 58 611 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 30.03.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 заявление принято к производству в рамках дела № А60-16467/2023.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
установил: приказом Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) от 23 сентября 2019 г. № ММВ-7-3/475@ утверждён порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее также - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской
УСТАНОВИЛ: ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ПК "Азов-Газификация" (далее - кооператив) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по подключению индивидуальных жилых домов (земельных
установила: общество с ограниченной ответственностью «Твое Дело» (далее – ООО «Твое Дело», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая организация) о взыскании
установила: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее – Жилищный комитет, комитет, организатор торгов) при организации и
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (далее – ООО «Бумеранг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Люберецкий городской жилищный трест» (далее – АО «ЛГЖТ») о взыскании 5 770 000 рублей неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Самарский Научно-исследовательский и Проектный институт нефтедобычи» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с АО «Магистраль» 2 628 655 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 2 628 655 рублей 37 копеек штрафа по договору от 15.01.2020 №
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Приморского края обратился ФИО1 (сын должника) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 301 318 рублей 12 копеек задолженности по алиментам за период с 01.05.2006 по 01.10.2013 и 1 254 984
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Открытые технологии 98» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центра и Приволжья» (далее – Компания) о взыскании 15 853 710 рублей задолженности за февраль-март 2022
установил: в соответствии с пунктом 12.1 статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик, администрация) об обязании выполнить следующие действия:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018 недействительным и
