установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2020 и суда округа от 04.02.2021, признал незаконным уведомление от 18.06.2018 №
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2020 и суда округа от 15.02.2021, в иске отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2020 года и постановлением судьи Четвертого кассационного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на 100/33644
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что в период брака сторонами была приобретена и оформлена на ответчика квартира, расположенная по адресу: г. <...>. Доли в
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2020 и суда округа от 04.02.2021, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «Икс-Игрек-Зет Автоматизация» в пользу общества «Бизнес Навигатор»
установил: решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 и суда округа от 01.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 4 500 000 руб. задолженности, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Моя Мадонна» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (прежнее наименование - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») о признании недействительным договора от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: «Степницки Спулка Явна» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трэйд Сервис» 1 033 378 рублей 50 копеек задолженности договорам-заявкам № 561, 577, 621, 623, 624, 641, 650/1 и 24 809 рублей 25 копеек неустойки.
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании возвратить встроенные нежилые помещения учебного центра общей
установила: ФИО2 (ранее - Расновская) обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что 8 декабря 2017 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем «8КАМА» с полуприцепом, принадлежащими ООО «Каштак», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установила: определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 7 мая 2020 г., исковое заявление ООО «Техносвет» к ООО «Новый Свет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил: суд первой инстанции определением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2020 и суда округа от 03.03.2021, отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом и администрацией.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021, в удовлетворении заявления общества «Сити-Групп» о
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» 263 463,46 долларов США; 313
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021, принят отказ ФИО2 от иска в части требования о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл электроника» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная техника», далее - общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной
установила: общество 12.05.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А13-20573/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
